Ernest Louwes Weblog

De Deventer Moordzaak

De alleenwonende weduwe Wittenberg wordt eind september 1999 in Deventer vermoord. In november houdt de politie haar financieel adviseur aan, maar deze ontkent. Ook nadat hij veroordeeld is. In mei 2002 komen er twijfels over de bewijsvoering en in 2003 beslist de Hoge Raad dat de zaak moet worden herzien. In februari 2004 krijgt de verdachte alsnog 12 jaar cel i.v.m. DNA bewijs, gevonden op de blouse.

Ernest Louwes was de man die tijdens zijn veroordeling zijn jas aanhield omdat hij verwachtte zo weer buiten te staan!! Hij had geen rekening gehouden met een andere uitkomst... "Niet waar, het is niet waar. U weet dat u ongelijk heeft." (Alles is fraude.)

Het waren de laatste woorden van Ernest Louwes, vlak voordat hij door de politie in het gerechtshof in Den Bosch hardhandig werd gearresteerd. (Het feit dat hij kort daarna uitgebreid zijn excuses maakte aan de mannen die hem moesten aanhouden lijkt sterk maar is het niet. Ergo, zo'n omslag?? Hij zou de Oscar moeten krijgen...)

If you shut up the truth and bury it under the ground, it will but grow, and gather to itself such explosive power that the day it bursts through it will blow up everything in its way. Emile Zola.

Most people say that is it is the intellect which makes a great scientist. They are wrong: it is character." Albert Einstein "

"The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein.

The only thing necessary for the triumph of evil is for good (wo)men to do nothing.

What you do for yourself will disappear with you when you Die, but what you do for others is immortal and will always gain respect.

When I despair, I remember that all through history the ways of truth and love have always won. There have been tyrants, and murderers, and for a time they can seem invincible, but in the end they always fall. Think of it--always. Mahatma Gandhi

And I love poker!

Zoekplaatje...

Soms, heel soms, als ik me te pletter verveel of eens even lekker wil lachen bezoek ik het forum van Wimp Dankbaar. Entertainment to the core, oppervlakkigheid en kennelijk lege levens in iedere posting. Waar zoeken ze in Godsnaam nog naar? Alles is al uit en ten treure uitgekauwd. Louwes doet alweer maanden zijn ding, terwijl de wereld van een aantal mensen nog steeds rond de engbek lijkt te draaien. Zin na zin, letter na letter spitten ze om en uit (binnen hun kader: Louwes is onschuldig), niet gehinderd door protocollen, ambtenarentaal of gedrag- en gebruiksregels. En niets toevoegend aan het volgende zinloze herzieningsverzoek van de moordenaar van mevrouw Wittenberg in september 1999.

Maar goed, ff lachen, verveling was dit keer niet aan de orde. En ja hoor, mijn behoeftes werden acuut bevredigd want André heeft weer een nieuw kindje uitgescheten. " Ingrepen in het strafdossier van Louwes" heet het, uiteraard toegejuicht door het kleine aantal wereldvreemde types die dat forum nog telt.

Tsja. Waar gaat het over? Missende handtekeningen, kleine vaak voorkomende schoonheidsfoutjes, en zo nog meer zaken die in een gemiddeld Technisch Journaal de gemene deler zijn. Mensenwerk en zo. Jammere slordigheden maar geen kapstokken. Misschien zou Andre een punt hebben als Louwes zijn DNA niet rijkelijk op de weduwe had achtergelaten of niet zo z'n best zou hebben gedaan haar centjes in handen te krijgen. (Maar uiteraard hoor je hem hier niet over).

Ik denk vaak 'Ockham's Razor' wat zoveel wil zeggen als ' de meest voor de hand liggende conclusie is de juiste'. Het is zo simpel.

Stel dat ze écht hadden ontdekt dat MdJ de dader was van de moord. Zou het dan niet logischer zijn geweest om het onderzoek langzaam te laten aflopen als onopgeloste moord ipv een onschuldige, keurig nette, niet op geld beluste, doorsnee fiscalist (volgens Maurice de Hond) voor de moord op te laten draaien? 

Maurice de Hond en de Gotspe pur Sang; het begrip 'respect'

Ik, en een aantal weldenkende anderen, hebben Maurice de Hond en zijn handelen de afgelopen jaren nauwlettend gevolgd. Niet gevolgd als in volgeling, maar gevolgd als in observeren.

Medio 2007 werd ondergetekende geband en uitgekotst ten faveure van een sneu, OM-hatend zweefteef-adept dat zich Antonius Michorius noemde. (Met de nadruk op chor=goor) De engbek wist te vertellen dat de Nederlandse gevangenis vergeleken mocht worden met Auschwitz, het kamp dat 'Arbeit macht Frei' boven de ingang had staan. Ik flipte op deze idiotie en vroeg Maurice te kiezen. Ik kreeg een ban. Dat was voor mij de ultieme bevestiging dat de Hond geen denkers zocht maar blinde volgelingen. En dat nog los van het feit dat hij kennelijk nooit los is gekomen van de vreselijke oorlog 40-45 met de vreselijke Holocaust. Erger nog, hij ontleende zijn rechten daaraan. Sektegedrag, en te ziek voor woorden.

Voor het volgeling mogen zijn van Maurice de Hond bleek al snel slechts één criterium fundamenteel: men hoefde niet zelf te denken, men hoefde slechts blindelings halleluja-zeggend te beamen wat Maurice keer op keer als baanbrekende feiten/ klappers presenteerde. (Ergo Natte Scheten voor de weldenkenden.)

Wat er aan vooraf ging:

Eind 2005/ begin 2006 begon Maurice zijn eigen tocht naar de (voor hem) Heilige Graal, een onschuldigverklaring voor Ernest Louwes ten koste van een mediagerichte schuldigverklaring van Michael de Jong en zijn vriendin, Meike Wittermans. Laatstgenoemden waren al eerder schuldig verklaard (zonder DNA, zonder vingerafdrukken) door het echtpaar Waisvizs, polderdeskundigen met een zeker zweefteef gehalte. Zij waren zo vriendelijk een daderprofiel te schetsen dat zo ver mogelijk afstond van de Louwes die heden ten dage nog steeds ten tonele wordt gevoerd: de keurige burgerlul die ieder jaar dezelfde route reed voor de gezinsvakantie, de family man, de totaal aan de maatschappij aangepaste schat die geen vlieg kwaad zou doen.

Klopt, geen vlieg, wel een weduwe met geld. Alleen zijn DNA op de blouse die de weduwe droeg toen ze vermoord werd aangetroffen. Alleen zijn vingerafdruk op de verder compleet schone deur van de woonkamer. Alleen hij als uitvoerder van haar laatste wil terwijl zij, desnoods per codicil, ter Velde daarvoor had wilde vragen.

Weer even terug, de rechtszaal in 2004. Ook ik heb alles wat ik aan gevoel bezit ooit gerelateerd aan de beelden van het moment dat Louwes opnieuw hoorde de rest van zijn straf uit te moeten zitten. Ik zette dit weblog op met dat beeld in gedachten. Alles aan feitelijk materiaal ging aan de kant, ik geloofde in die man. 100 %. Net als Maurice eigenlijk, iemand die zo vocht kon toch niet schuldig zijn??????

Inmiddels weet ik beter, na het inzien van bepaalde documenten en het besef dat Louwes kort na zijn emo woede-aanval zijn excuses maakte aan de vier mannen die hem probeerden onder controle te krijgen in de rechtszaal. 4 man?? 1 weduwe?? ( Gewurgd, 5 messteken en bijna alle ribben gebroken?) Dit was dus de keurige niet-agressieve burgerlul die zijn jas nog aanhad tijdens het vonnis dat die dag echt niet als een verrassing kon komen??  Arrogantie ten top!! Het bespelen van de media en de publieke opinie is wat mij betreft daar begonnen.

Vandaag las ik het artikel in de Panorama. Onlangs heb ik 5 jaar later gezien met Maurice en Jeroen Pauw. Nog even los van schakeling tussen Louwes en de daarvoor inmiddels ingeruilde zogenaamde zorg om de rechtsstaat (bekt lekkerder denk ik), wat een aimabele engerd zat daar aan tafel. Als ik niet beter wist dan zou ik deze man met de mooie stem absoluut het voordeel van de twijfel gegeven hebben. Maar ik weet beter. Been there, done that. Maurice de Hond is een sociopaat (op zijn minst).

Maurice nam woorden in de mond als 'respect' en 'wederzijds' en andere algemeen geaccepteerde meuk uit het ideale menslievende, niet oordelende, ieder mens is er eentje-scenario. Mooi verhaal de Hond, maarruhhh,  zou jij niet de laatste zijn die die woorden in zijn mond mag nemen????? Want Michael en Meike hebben nog nooit die status gehad toen jij je doel nastreefde. Geen moment.

Hieronder nog even de reaktie van Maurice-respect-is-my-middle-name de Hond aangaande het concept-interview in Panorama met Michael de Jong en Meike Wittermans:

Reactie Maurice de Hond

Het interview is vóór plaatsing toegestuurd aan Maurice de Hond. Zijn reactie:

"Ik wil dus dat jullie de onderstaande reactie opschrijven. Als deze niet integraal wordt opgenomen dan behoud ik me alle rechten voor t.o.v. de uitgever van het blad. (Nog los van het feit dat ik sowieso me alle rechten voorbehoud ten aanzien van Michael en Meike zelf.)

“Nadat ik meer dan 25 leugens en onwaarheden in het conceptartikel had geteld ben ik maar gestopt. Zowel Michael de Jong als Meike Wittermans zijn blijkbaar structureel niet in staat om werkelijkheid en fantasie uit elkaar te houden. Dat was ook al gebleken bij hun verhoren die vanaf 1999 door de politie van hen zijn afgenomen. Zo hebben ze kort na de moord zowel over hun alibi en de aankoop van een mes door Michael twee dagen na de moord aantoonbaar en bewijsbaar onwaarheid gesproken. Niet voor niets heb ik aangifte wegens meineed ingediend tegen beiden naar aanleiding van het verhoor dat hen op 30 juni jl. is afgenomen. O.a. ontkende Michael daar ooit met een mes onder zijn kussen te slapen, terwijl niet alleen twee onafhankelijke getuigen verklaarden dat hij altijd met een mes onder zijn kussen sliep maar hij had zelf op 12 oktober 1999 bij de politie bevestigd dat hij toen met een mes onder zijn kussen sliep. Het is triest dat een journalist en een medium hen kritiekloos de ruimte geeft om hun leugens en onwaarheden te spuien. Terwijl de vragen die echt gesteld zouden moeten worden, niet gesteld worden. Het zegt helaas meer over zowel Michael en Meike als de journalist dan over mij."

Als jullie dit artikel over Michael en Meike zo plaatsen zonder mijn reactie integraal te plaatsen zoals ik het hierboven tussen aanhalingstekens heb staan dan zal ik ook Panorama en de uitgever ervan in rechten aanspreken. Het is niet mijn plicht maar jullie plicht om je ervan te vergewissen dat als je mensen een platform geeft om over iemand anders smadelijke opmerkingen te doen dat berust op de waarheid.

Aldus Maurice de Hond"

Joehoe!!! Maurice de Hond die het woord 'smadelijk' in zijn mond durft te nemen???????????????? En zijn dreigementen wat betreft smaad?? Mag ik even een teiltje????? Hij is wel de laatste die dat woord in zijn mond mag nemen. Klootzak.

Conclusie? Maurice de Hond en de NS zijn tegenovergestelden. Waarvan akte.

This blog is closed; totdat er echt nieuws is...

Aangezien het openhouden van dit weblog alleen óf gezanik óf een herhaling van zetten laat zien, heb ik besloten het Ernest Louwes weblog te sluiten totdat er echt NIEUWS is. En dan bedoel ik uiteraard de zoveelste herzienings poging bij de Hoge Raad, iets wat Louwes (hoe zinloos op voorhand dan ook) toch echt nog van plan is te doen onder aanvoering van GeertJan Knoops en, met waarschijnlijk hard hijgend in zijn kale nek, Maurice de Hond. Ook met andere interessante ter zake doende items zal ik acte de presence geven.

Ter afsluiting zullen hier de komende weken nog wel de nodige scenario's van de moord gepubliceerd worden, maar zonder reaktie mogelijkheid. Gesloten logs dus. Want deze scenario's zijn hooguit opties totdat de moordenaar eindelijk zijn bekentenis zal afleggen. En ik denk niet dat het ooit zover komt, het in een ingekapselde leugen. 

Evengoed bedankt voor al jullie input, output en wat iets meer zij... ik heb geleerd en het kaf van het koren leren scheiden. Kortom, ik ben gegroeid. Thnxx! 

Hoe denken jullie over deze zaak?

Elf jaar geëist voor dubbele bijlmoord

HAARLEM -  Officier van justitie Marry Oudendijk heeft dinsdag voor de rechtbank in Haarlem wegens een dubbele moord elf jaar onvoorwaardelijke celstraf geëist tegen de 64-jarige Elzelien K. uit Badhoevedorp. De vrouw heeft toegegeven dat zij 5 september vorig jaar haar man (61) en dochter (22) in hun slaap met een grote bijl heeft gedood.

Elzelien K.

K. heeft gezegd dat ze haar man en dochter heeft vermoord om hen het verdriet te besparen van haar zelfmoord. De vrouw probeerde zich direct na de moorden van het leven te beroven door tegen een boom te rijden. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is er geen direct verband tussen het gebruik van het antidepressivum Seroxat en de moorden. Wel wordt de vrouw verminderd toerekeningsvatbaar beschouwd door haar depressies.

Volgens aanklaagster Oudendijk heeft K. nooit de beslissing mogen nemen dat haar man en dochter niet verder konden leven zonder haar. De vrouw pakte 's nachts een bijl en sloeg de slachtoffers meerdere malen met een bijl op het hoofd. Zij schreef afscheidsbriefjes aan haar man en dochter. Bovendien zegde de vrouw de studiefinanciering van haar dochter op en de huur van haar appartement. „Mijn dochter is zojuist vermoord”, zo stond er in één van de brieven.

Pillen

De verdachte had last van zware depressies sinds een 18-jarige zoon in 1998 bij een scooterongeval om het leven was gekomen. Volgens de vrouw heeft ze kort voor de moorden een te hoge dosis Seroxat geslikt. Ze zou daardoor erg agressief zijn geworden. Het OM stelde dinsdag echter dat K. minder pillen heeft geslikt dan ze heeft verklaard, omdat er in de villa in Badhoevedorp slechts twee lege medicijnstrips zijn gevonden.

Deskundige professor Anton Loonen stelt dat er wel degelijk een direct verband is tussen de antidepressiva en de bijlmoorden. De advocaten van de vrouw willen daarom dat hun cliënt volledig ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard en wordt ontslagen van alle rechtsvervolging. Officier Oudendijk stelde dinsdag dat de verklaring van Loonen in het tv-programma Netwerk met een korrel zout moet worden genomen. Bovendien komen andere gedragsdeskundigen tot heel andere conclusies, aldus het OM.

De rechtbank doet 24 november uitspraak.

Bron: De Telegraaf

Let's do Business, Dankbaar!

Beste Wimp,

Bij deze is het officieel, we gaan de uitdaging aan de 2 x 50000 euri bij jou op te komen halen.

Daarom willen we dat je in een reaktie hieronder voor eens en altijd de voorwaarden duidelijk neerzet.

(Eerdere uitingen van jouw kant over deze voorwaarden zijn overigens gedocumenteerd dus doe geen moeite er al te veel nieuwe eisen aan toe te voegen, tenzij je ter plekke als een onbetrouwbare pocher te boek wilt staan.)

Met vriendelijke groeten, Ada Amer en Lisanne. 

Psychologie voor beginners, Louwes zit er weer naast...

Tsjonge.

De uitzending van Family 7 vanavond bekeken en ik moet oprecht toegeven dat het me meeviel. Op het gebed en God geneuzel na was het best te bekijken ook al zag ik wat vooroordeelbevestigende items. Zoals Maurice en de verhalen over zijn ouders bijvoorbeeld. Erg hoor, maar dat was toen en dit is nu. Toch?

Laat ik even samenvatten wat mij opviel vanavond:

Ik zag een knip in de uitzending op het moment dat de reporter Louwes een bijbeltekst wilden laten inhaleren; hetgeen hij vervolgens toch maar deed. Tsja, zoals hij al liet doorschemeren bij de KRO, alle aandacht is welkom, hij gaat ervoor.

Verder vond ik de volgende woorden intrigerend:

" Zo gauw ik argumenten heb..." als reaktie op zijn quest naar onschuld richting de Hoge Raad. Ik voel een Andre en een Ingrid ademen in die zinnetjes. Zij zorgen namelijk voor de argumenten.

Maar okee, dat terzijde, we horen de Hoge Raad tezijnertijd wel weer giechelen.

De klapper wat mij betreft, ik heb hem ook bij de KRO voorbij horen komen...

Over zijn woede uitbarsting in de rechtbank, ooit in 2004:

"Ik weet niet hoe dat komt, het is gebeurd". Met de nadruk op de excuses die zijn aangevoerd richting parket die dag.

Ernest? Je weet niet hoe dat komt? Waarom je dat deed? Waarom dat gebeurde? Besef je wel dat je het kleine deel van Nederland dat nog in je gelooft nu op het verkeerde been zet? Want kolere, was het niet je onschuld die je hiertoe dreef? Je machteloosheid op dat moment, het feit dat de rechtbank alles verkeerd zag en inschatte? Als je dit moment gevoelsmatig ontkent wat stelt je hele vermeende onschuld dan nog voor????? Toch een showtje opgevoerd?? Waarom moet dat moment nu afgezwakt worden? Om de indruk te wekken dat je geen gefrustreerde maniakale man kunt zijn? Om je los te weken van de pure agressie die op het lichaam van het slachtoffer zichtbaar was?

Alleen al de ontkenning van deze emoties zegt mij genoeg. Waarvan akte.

Ernest Louwes en zijn 'christelijke' Family 7 aanhang...

Berichttitel: Re: De "Dokter Wittenberg Stichting" Geplaatst: do 29-10-2009 23:43

"Hij was als een vader voor me" Oh nee dat zei MdJ niet......"ze was als een moeder voor me" Ciske de rat vermoordde per ongeluk zijn moeder MdJ vermoordde "per ongeluk" zijn "moeder" en de vraag is: wat schuift dat? M.a.w.: wat krijgt hij van de dokter Wittenberg Stichting ter compensatie van al "het leed dat hem is aangedaan" (en als beloning voor het uit de weg ruimen van mevrouw Wittenberg die zo "harteloos" was jegens Ter Velde en haar broer Kees)? _________________ Ernest Louwes en Louis Hagemann zijn er bewust ingeluisd Ada zegt: Poe. Ff door laten dringen, deze gisteravond door HanSS geplaatste tekst op het Deventer Forum van Wimp. Spontaan zeg ik dan toch: "Godverdegodver, hoe durft die troetel-idioot van Maurice de Hond DIT neer te zetten." En ook " hoe lang laten M&M deze rioolratterij nog toe?"  HanSS, kennelijk lid van Family 7, laat zichzelf met deze posting precies zien op het niveau waarop ik hem altijd al heb ingeschaald, niveau 'meer dan erg' dus. Wars van alle aangetoonde feiten in de Deventer Moordzaak stelt hij zich nog immer op als iemand die, dankzij de God die hij aan zijn zijde meent te weten, de waarheid in pacht heeft. Vooraan bij de hemelpoort, vind hij zelf, mwahahhaaa, dat wordt ooit nog lachen... Lezers, laat bovenstaande posting eens goed doordringen en geef je mening onder het log de ruimte. Ik zie vooral de woorden 'wat schuift dat?' en de ranzige insinuerende tegel ter afsluiting van zijn hersenscheet. Willemen, de achternaam van de weduwe en haar broer, staat rechtsonder. Met links een klein portret van Maurice, dat dan weer wel... ;-) Kortom, Family 7? Kom er maar in. Gaan jullie echt bidden morgenavond voor de oplossing van deze al opgeloste moordzaak? Ik persoonlijk heb al moeite met het Zesde Zintuig dus deze dimensie is misschien net even te veel gevraagd van mijn vermogen om serieus te blijven. Maar heej, doe jullie best! Want er is nog veel werk aan de winkel om jullie misleidende tekst waar te maken namelijk dat 'het grootste deel van Nederland gelooft in de onschuld van Ernest Louwes'.  Sterkte morgenavond, ik hoop voor God dat hij zijn antwoordapparaat aan heeft staan.

Desanne van Brederode- Door mijn schuld -2-

Zoals ik gisteravond al aan gaf, het is me niet gelukt tijdens de midweek in de bossen het boek "Door mijn schuld" uit te lezen. Enerzijds doordat mijn kids en familie uiteraard het belangrijkst waren, anderzijds doordat het een boek is met zo waanzinnig veel uitgewerkte details dat er bijna niet doorheen te komen is.

Het lezen van dit boek voelt voor mij aan als een worstelwedstrijd en als ik me niet heilig voorgenomen had het te lezen dan zou ik het waarschijnlijk na een kleine 100 bladzijden aan de kant hebben gelegd. Maar goed, ieder detail heeft zijn nut, het is alleen onmogelijk alles te onthouden.

Wat betreft het deel dat ik wel gelezen heb tot nu toe wil ik een paar gevoelens delen met jullie. Ik vond het leuk te lezen dat een broer/zus van Gunnar Engelse Taal- en Letterkunde gestudeerd heeft. (Net als Ada dus) Verder geeft het uitgebreide, veelzijdige karakterprofiel van Gunnar de ruimte aan een ieder om zich- of haarzelf er in te herkennen. M.a.w. als de situatie er naar is, kan iedereen een moordenaar worden. En het gewone, rustige, meegaande sociale karakter van de hoofdpersoon maakt het ook eigenlijk onbegrijpelijk dat hij op een zeker moment impulsief een steen pakt en iemand de hersens ingooit. Het motief? Het slachtoffer blijkt Gunnar bevriend te hebben om er zelf beter van te worden, en niet omdat hij hem en zijn vrouw zo waardeerde. Met dat gevoel, met die wetenschap kan Gunnar niet omgaan en dat maakt hem ter plekke tot moordenaar. Vreemd. Ik bedoel, als ik zou moorden dan zou het toch minstens om iemand moeten gaan die mijn kinderen iets aan heeft gedaan. Afwijzing in een vriendschap is toch nauwelijks een reden tot moord, dan zouden er dagelijks honderden moorden gepleegd worden.

Deze moord komt behoorlijk 'out of the blue', ik kan me voorstellen dat Gunnar geloofd wordt als hij zegt dat hij onschuldig is, niemand zal die reden kunnen bedenken en het laatste dat iedereen wist waren 2 stellen die vriendschappelijk met elkaar omgingen. Gunnar kan niet omgaan met afwijzing, en daar is de parallel met Louwes toch enigszins zichtbaar. (Ik weet zeker dat de weduwe Louwes die avond de wacht aan heeft gezegd wat betreft de op te richten stichting; 'kogel door de kerk')

Maar goed, ik ga het boek verder lezen, misschien dat ik later alles beter begrijp dan deze -tussentijdse- 'recensie' waar maakt.

Heeft iemand anders het boek al gelezen?

Nadenken...

... heb ik veel gedaan deze week, heerlijk los van internet, werk en foon maar met het leven zoals het alle dagen zou moeten zijn, namelijk met onvoorwaardelijke liefde van mijn kinderen en familie. De diepte in gaan met het geweten, de moraal en de ethiek die ik de 45 jaar van mijn leven eigen heb gemaakt. Geen Ilse die me daar op hoeft te wijzen, ik maak zowiezo iedere dag opnieuw keuzes die daarbij passen. Mijn geweten is mijn leidraad. Soms te meegaand qua postings, soms te kort door de bocht. Maar goed, ik heb nooit gepretendeerd de vleesgeworden waarheid des levens te zijn dus ik kan mezelf gemakkelijk vergeven als het gaat om 'fouten' maken. 'Fouten' die overigens voornamelijk zo benoemd worden door de Louwes aanhang, dwz iedereen die gelooft dat de weduwe Wittenberg is vermoord door een andere dader dan Ernest Louwes. Ik ben niet van steen, ik zou liegen als ik zou beweren dat de postings van Ilse en Sabine Louwes ( authentiek of niet) zonder nadenken aan mij voorbij zouden zijn gegaan.

Wat mij tegenstaat in die postings is dat zij, direct of indirect de dood van de weduwe gelijk stellen aan de lijdensweg van Louwes. "De weduwe is al dood, het recht zal haar nu alleen nog goed kunnen doen als ook Louwes losgekoppeld zal worden van deze zaak." Euhmm, hallo?? Kip en ei en zo??? Ook na een week nadenken kan ik alleen maar zeggen: "Flikker toch op!!!"

Alleen DNA van Louwes, welk gezeik over LCN er ook ter sprake zal komen. LCN betekent niet meer en niet minder dan vermeerdering van minimaal DNA, in het geval van de blouse het ENIGE DNA, om er achter te komen wiens DNA op de blouse zat. Het feitelijk DNA van Louwes is dus niet vermeerderd, er is alleen los van de blouse gezocht naar een eventuele dader. De vermeerdering maakte duidelijk dat het Louwes DNA betrof, er is niet meer DNA aan de blouse gelinkt dan er zat.

Beeldvorming. Men zwoegt en zwoegt om dat te vertroebelen. Ook in mijn richting. Maar in mijn richting lukt dat niet want ik weet wat ik heb. Zonder geheimen, helemaal puur. De Louwes clan krijgt mij niet stil, heb ik besloten deze week. Niet vanuit een obsessie, niet vanuit gewoonte, maar puur vanuit mijn geweten.

Dus nogmaals: Zolang Louwes probeert zijn 'magere' troefjes uit te spelen, zolang ben ik er om te relativeren. Gooit hij de handdoek in de ring, dan doe ik dat ook. Niet uit wraak, niet uit beledigdheid, niet uit een gebrek aan koffiedrinken of wat er verder ter tafel wordt gebracht. Gewoon omdat ik voel dat ik dat wil en moet doen. Voor Jaqueline Wittenberg. 

Afstand nemen... met genoegen.

Ik neem een weekje afstand van dit log, vanaf maandag a.s. ga ik even in retraite...

Het boek van Désanne van Brederode en zo nog wat achterstallig onderhoud ga ik lezen, maar verder geen internet, geen telefoon, even lekker alleen met mezelf en mijn bloedjes. Zwemmen, balletje trappen, spelletjes doen, open haard aansteken, eekhoorntjes bewonderen, wakker worden met verse boslucht, daar zal deze herfstvakantie uit bestaan.

Dus posten mag hoor, alleen kan het even duren voordat jullie hersenspinsels geplaatst worden. Iig niet eerder dan vrijdag 23 oktober.

Sabbatical voor een week, zalig!

Het nietszeggende KRO interview met Louwes, het pedo geneuzel van Wimp, het bewust blinde van messias De Hond hebben gemaakt dat ik heel blij ben heel veel realiteit in mag ademen aankomende week. Met een ruk uit het verleden dat allang geschiedenis zou moeten zijn naar het heden met alles waar ik altijd al van kan genieten. Ada is nogal basic. Er is niet veel nodig om haar gelukkig te laten voelen.

Common sense is eigenlijk genoeg. Geen complotten, geen Penis Apollo, geen onschuldig doen lijken wat schuldig is. Gewoon ik en mijn kinderen. Tot de 23ste! x Ada